Бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси в предстоящем интервью The New York Times высказала свое мнение о президентской гонке 2024 года и выразила сожаление по поводу того, как демократы провели кампанию.
В ходе беседы Пелоси раскритиковала решение президента Джо Байдена выйти из предвыборной гонки демократов. Она предположила, что если бы он вышел из борьбы раньше, то это позволило бы провести более конкурентный и открытый процесс праймериз, чтобы заменить его. Это дало бы избирателям-демократам реальные возможности для выбора.
«Если бы президент вышел раньше, возможно, в гонке участвовали бы другие кандидаты», — сказала Пелоси, отметив также, что «предполагалось, что если президент уйдет в отставку, то будут проведены открытые праймериз».
Пелоси работала за кулисами, чтобы убедить президента Байдена выйти из гонки после его неудачного выступления на дебатах против избранного президента Дональда Трампа. Неудачное выступление Байдена сделало невозможным для демократов и их союзников в истеблишмент-медиа продолжать прикрывать его очевидные когнитивные проблемы.
Однако Пелоси предположила, что немедленное одобрение Байденом кандидатуры вице-президента Камалы Харрис оставило мало возможностей для реального соперничества между кандидатами-демократами. «И поскольку президент сразу же поддержал Камалу Харрис, это действительно сделало практически невозможным проведение праймериз в то время. Если бы это произошло гораздо раньше, все было бы иначе», — сказал бывший спикер Палаты представителей.
Действительно, в отчете отмечается, что Байден публично поддержал Харрис в течение часа после того, как он отказался от участия в выборах. Это могло фактически решить судьбу демократов, поскольку их избиратели никогда не участвовали в процессе выбора. Вместо этого партия выбрала кандидата за них, и им оказался вице-президент с одним из самых низких рейтингов одобрения в истории.
Тем не менее, другие демократы все еще боролись за проведение праймериз. Но их усилия не увенчались успехом.
Разговор перешел к другим причинам, по которым демократы потерпели столь крупное поражение от Трампа. Сенатор Берни Сандерс (I-VT) указал, что их поражение произошло из-за того, что они сосредоточились на политике идентичности, а не на экономике, которая является главным приоритетом для избирателей.
Однако Пелоси отвергла эту оценку, заявив, что она не «уважает его слова о том, что Демократическая партия бросила семьи рабочего класса».
Вместо этого, по мнению Пелоси, в потерях демократов среди избирателей из рабочего класса больше виноваты вопросы культуры. «Оружие, Бог и геи — вот как они об этом говорят», — сказала она. «Оружие — это проблема; геи — это проблема, а теперь они делают вопрос трансов таким важным в своих приоритетах; и в некоторых сообществах то, что они называют Богом, мы называем правом женщины на выбор».
Удивительно, что Пелоси, которая находится в Конгрессе с момента окончания Революционной войны, до сих пор не понимает этого. Она считает, что демократы проиграли из-за вопросов культурной войны, хотя это явно вторично.
Никто не думает об абортах, трансгендерах и гомосексуальности, когда с трудом может позволить себе продукты и бензин. Более того, она как будто не понимает, какое влияние на население оказали иммиграция, преступность, образование, инфляция и другие проблемы.
Непонимание Пелоси на самом деле иллюстрирует, почему Харрис проиграла. Демократы явно не в ладах со средними американцами. Пока они не осознают этого, им лучше привыкнуть к поражениям.
