НОВИНКАТеперь вы можете слушать статьи Fox News!
Дональд Трамп только что совершил самое потрясающее политическое возвращение в истории Соединенных Штатов. Бывший президент, проигравший перевыборы в 2020 году, дважды подвергавшийся импичменту, осужденный по множеству (ничтожных) уголовных дел, подвергавшийся расследованиям, судебным искам, бесконечным преследованиям, осуждению как фашист, обвинениям как слишком старый, “ненормальный” и “нестабильный”, не только выиграл еще четыре года в Овальном кабинете, но потянул Кандидаты в Сенат и Палату представителей вместе с ним. Хотя мы не знаем наверняка, похоже, что GOP может получить контроль над всеми тремя ветвями власти.
Как бывшему президенту удалось одержать столь убедительную победу? Мы можем назвать три причины:
- Около 70 % американцев, согласно опросам на выходе, считали, что США идут по неверному пути, и хотели перемен. Камала Харрис не обещала их;
- Трамп расширил свою привлекательность и охват аудитории, разрушив так называемую “коалицию Обамы”, завоевав значительное число представителей меньшинств и молодежи;
- Харрис провела паршивую кампанию.
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ МНЕНИЕ FOX NEWS
В 1980 году Рональд Рейган, баллотировавшийся на пост президента от демократов Джимми Картера, задал знаменитый вопрос избирателям: “Стало ли вам лучше, чем четыре года назад?” Ответ на этот вопрос всегда имел большое значение, так было и в этом году. Показательный опрос Gallup, проведенный за несколько недель до выборов, показал, что 52 % жителей страны считают, что при администрации Байдена и Харриса им стало хуже, чем при Трампе; только 39% указали, что им стало лучше. Кроме того, Gallup сообщил, что их индикатор экономической уверенности, равный отрицательному значению 26, является плохим знаком для демократов. Такие низкие показатели обычно появляются только во время рецессий, сигнализируя о глубокой обеспокоенности состоянием экономики.
Многочисленные опросы показали, что избиратели, сытые по горло инфляцией, бесконтрольной иммиграцией и ростом преступности, хотят перемен; Харрис не смогла сказать, как она собирается “перевернуть страницу”, как она выразилась. Когда ее спросили в программе “Взгляд”, что бы она сделала иначе, чем Джо Байден, она не смогла придумать “ни одной вещи”. Этот неподготовленный и лишенный воображения ответ поджарил гуся Камалы больше, чем любое другое высказывание, сделанное во время предвыборной кампании.
ДЕПРЕССИВНЫЕ СМИ РЕАГИРУЮТ НА ПОБЕДУ ТРАМПА: КАК ТАКОЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ?
Она могла бы отменить некоторые из политик, вызывающих раздражение у здравомыслящих избирателей, например, пообещав запретить мужчинам играть в женских видах спорта или заявив, что отменит мандаты на электромобили, которые заставят американцев покупать машины, которые им не нужны. Она могла бы поклясться обеспечить безопасность границы и пообещать, что больше не откроет ворота миллионам мигрантов, преступным группировкам и сотням людей из списка террористов. Но она этого не сделала.
В отличие от нее, Трамп вел целенаправленную кампанию, обещая снизить инфляцию, отменить вредные правила, депортировать преступников, находящихся в США нелегально, отказаться от непопулярных климатических мандатов и снизить налоги. Более того, вопреки политическим нормам он проводил митинги в Нью-Йорке и Калифорнии, управляемых демократами, что способствовало не только победе на выборах, но и расширению его привлекательности и сферы влияния.
Он завоевал шокирующие 54 % испаноязычных мужчин по сравнению с 44 %, которые выбрали Харрис; четыре года назад Джо Байден победил в этой группе с перевесом в 23 очка. Трамп также значительно улучшил свои позиции среди чернокожих избирателей, особенно в ключевых штатах. Например, в Висконсине, по данным экзит-поллов NBC, Трамп удвоил свою долю голосов чернокожих избирателей, получив 20 % от этого контингента, по сравнению с 8 % в 2020 году. Он также привлек более 40 % еврейских избирателей во Флориде, Нью-Йорке и Неваде.
Трамп вел кампанию за всех американцев, а не за “нарезку на кусочки”, которую предпочитает Камала Харрис.
Между тем, кампания Камалы строилась на радости и “флюидах”, а не на сути. Сначала она воспользовалась облегчением демократов от того, что Джо Байден больше не является их кандидатом, а затем, когда этот подход не сработал, переключилась на Дональда Трампа. Она избегала интервью и выступлений без сценария, потому что не могла справиться ни с тем, ни с другим. Ее сбивали с толку даже самые мягкие расспросы, например, заданные Биллом Уитакером из CBS, который резонно спросил, почему она перевернула свои взгляды на вопросы, которые отстаивала на праймериз демократов в 2019 году, такие как “Медикэр для всех” и запрет гидроразрыва пласта.
Харрис всегда выглядела застигнутой врасплох такими вопросами, хотя должна была видеть приближающуюся машину за много миль. Как она могла не быть готовой к ответам?
Самым важным решением, принятым Камалой Харрис в ходе предвыборной кампании, стал выбор губернатора Миннесоты Тима Вальца в качестве своего кандидата вместо популярного губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро. Выбор одного из самых прогрессивных губернаторов в стране подтвердил, что она остается тем самым левым либералом из Сан-Франциско, который появился в 2019 году, приняв “Зеленый новый курс”, запретив гидроразрыв пласта и отменив уголовную ответственность за нелегальную иммиграцию. Шапиро был не только политическим умеренным, который сбалансировал бы билет, но и обратился бы к еврейским избирателям. Кроме того, он вполне мог обеспечить победу в ключевом штате Пенсильвания. Это была критическая ошибка неуверенного в себе кандидата.
Харрис предупреждала, что Трамп представляет угрозу для демократии, но избиратели видели, как его противники используют Министерство юстиции и пытаются запереть своего политического противника, жестко преследуют 14 миллионов демократов, проголосовавших за Джо Байдена, чтобы он стал их кандидатом на праймериз, предлагают “реформировать” Верховный суд и отказаться от филлибустера, а также убеждают компании социальных сетей подвергать цензуре свою оппозицию.
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS
В конечном итоге избиратели отвергли не только Камалу Харрис, но и руководство демократов, существовавшее десятилетиями. Нэнси Пелоси, Чак Шумер, Хиллари Клинтон, Барак Обама и другие многолетние лидеры демократов делали вид, что с президентом Джо Байденом все в порядке, хотя его неуклонный умственный упадок был очевиден. Только после того, как вся страна увидела степень этого ухудшения во время его катастрофических дебатов с Дональдом Трампом в конце июня, они признали, что он не способен управлять страной еще четыре года. Поскольку они скрыли правду, у партии не было времени на проведение праймериз; они застряли с Камалой Харрис. Политические аналитики давно считали ее непригодной для участия в выборах, поскольку она была одним из самых непопулярных вице-президентов в нашей стране. Это мнение оказалось верным.
В конечном итоге избиратели все же защитили демократию: они избрали Дональда Трампа.
