Последние пару дней я был тих, но не потому, что отстранился от дел, а потому, что пытался осмыслить вторник. Я просматривал данные, которые поступали, читал все горячие мнения и обрабатывал их. Некоторые из них были довольно глупыми, и я не хотел добавлять к ним ничего нового. , что куча.
И вот что у меня получилось.
Электорат этой страны, как и электорат буквально всех других стран мира, был разгневан. В этом году стало универсальной истиной, что независимо от того, какая партия находится у власти — правая, левая или центральная, избиратели наказывают правительства за инфляцию.
Послание было отправлено: Во времена катаклизмов, подобных пандемии COVID, избиратели предпочтут, чтобы некоторые люди страдали или даже умирали, чем чтобы правительство оказывало стимулирующую помощь. Инфляция — это новый глобальный третий рельс политики.
Но это только часть. Ответ на этот вопрос, как бы люди ни хотели его приглушить, всегда сложнее.
Сенатор Берни Сандерс заявлено Проигрыш демократов во вторник объясняется тем, что партия отказалась от рабочего класса. Однако президент Джо Байден был самым прорабочим президентом со времен Рузвельта. Он обеспечил пенсионные выплаты профсоюзов на сумму 36 миллиардов долларов. Он стал первым действующим президентом, который прошел по линии пикета.
Черт возьми, он заморозил Элона Маска и Tesla от участия в саммите по электромобилям в 2021 году, потому что профсоюзы автопроизводителей были расстроены антипрофсоюзными действиями Маска. Это положило начало радикализации Маска в сторону правых, а что демократы получили взамен? Многие из них проголосовали за Трампа.
Старые союзы должны быть переосмыслены. Профсоюзы учителей и работников сферы обслуживания (больше женщин, больше образованных в колледжах) стали для демократов источником поддержки; профсоюзы работников торговли (белые, мужчины, не имеющие высшего образования) ушли. Демократы должны соответствующим образом сфокусироваться.
Не зря вице-президент Камала Харрис, похоже, сделала несколько лучше в Вермонте , чем Сандерс, и не было большего защитника рабочего класса, чем сенатор от Огайо Шеррод Браун. Как бы он поступил? О да, он проиграл. Вот вам и вся теория.
Тем временем непропорционально большие расходы на инфраструктуру приходилось на «красные» штаты и районы.. Республиканцы, включая тех, кто представлял эти штаты и округа, выступали против этих инвестиций. Как эти районы вознаградили демократов? Проголосовав за республиканцев даже в больше количество. Опять же, все нужно переосмыслить.
Некоторые утверждают, что это была Газа
Лидеры Республиканской партии, от членов Конгресса до самого Трампа, регулярно выступают и продвигают все эти правые СМИ, от самых известных до малоизвестных. Демократические лидеры, напротив, держатся подальше от прогрессивных изданий, вместо того чтобы помочь создать собственную прогрессивную медийную инфраструктуру.
Тем временем весь так называемый либеральный новостной истеблишмент преуменьшил угрозы Трампа и вымыл его опасную тарабарщину. На одном из внутренних совещаний исполнительный редактор New York Times Джо Кан прямо заявил сказал сотрудникам расстроенным санитарной обработкой сотрудникам: «Что [the critics are] заинтересованы в том, чтобы мы были рупором для их уже предопределенной точки зрения».
Это не то, в чем мы заинтересованы, но, несмотря на это, он прав. Работа «Таймс» заключается в следующем , а не для продвижения либерализма. Может быть, теперь класс партийных доноров проснется и создаст эту медийную инфраструктуру. Может быть.
Я также думаю, что некоторые левые активисты были серьезной помехой. Реклама Трампа о Харрис поддерживающей финансируемую налогоплательщиками операцию по переходу для заключенных в тюрьмах, набрала больше, чем любая другая реклама Трампа, потому что это сработало.
«Камала — за них», — говорится в рекламе. «Трамп — за вас». Это было настолько откровенно абсурдно, что пробило брешь и подтвердило утверждения о том, что Харрис слишком радикальна.
Дискуссии об отмене финансирования полиции, о признании земли, о местоимениях — все это исходит из искреннего стремления исправить исторические ошибки и построить общество, основанное на терпимости, равенстве и уважении.
Однако вместо того, чтобы со временем заручиться поддержкой общества, как это сделало движение за права геев в отношении брачного равноправия — стратегически, намеренно и осторожно подталкивая людей, активисты пытались запугать и пристыдить публику, чтобы она согласилась. Слово «латинос» настолько идиотское, что я даже не могу — и не могу большинство латиноамериканцев. Новая версия, «Latine», ничуть не лучше. Притворяться, что граница не является проблемой, было… проблемой.
В Аризоне Харрис победила латиноамериканцев 55-42, в то время как представитель Рубен Гальего (Ruben Gallego), собирающийся занять место в Сенате штата, победил 61-37. Да, он латиноамериканец и мужчина, и это, вероятно, помогло. Но он также был ярым критиком латиноамериканцев. и был пограничный ястреб. Он знает, как агрессивно сосредоточиться на вещах, которые волнуют людей, а не пытаться заставить определенные группы людей просто чувствовать себя лучше. Мы можем продолжать и продолжать.
В центре американского народа есть масса людей, которые борются за существование и задаются вопросом, почему Демократическая партия сосредоточена на вещах, которые кажутся им неважными. Большинство американцев не состоит в профсоюзе, но большинство пользуется продукцией Apple, так что отлично, пусть Министерство юстиции подаст в суд на Apple из-за ее закрытой экосистемы, и давайте продвигать закон PRO, который наказывает независимых подрядчиков , которым нравится гибкость работы на себя.
Все эти разговоры о борьбе с большими технологиями? Большой технологический сектор в подавляющем большинстве демократический. Это район залива Сан-Франциско. Так что отлично, давайте сожжем и этот мост, почему бы и нет?
Неважно, насколько Харрис купился на все это, если вообще купился. Самые громкие голоса в нашей партии клеймят нашу партию. Как мы не поверили Трампу, когда он дистанцировался от «Проекта 2025», так и люди не хотят давать нашим политикам преимущество сомнения, когда они приписывают политику кандидату. Вот почему реклама Трампа в тюрьме была такой мощной; она говорила избирателям: «О, она одна из этих».«
Рузвельт блестяще умел сводить все к простой основной идее. Посмотрите на его Второй билль о правах:
Гениальность Трампа, хотя и гораздо более разрушительная, заключается в том, что он делает то же самое. Разговор, который нам необходимо провести — и я расскажу об этом подробнее во второй части — заключается в том, что демократам сегодня необходимо научиться делать то же самое.
Действия в рамках кампании
